Инди план

Устанавливаем границы, ищем доступную информацию по инфраструктуре, оцениваем ввод жилья на территории учхоза, включаем и описываем элементы зеленого каркаса. Центрального и Коминтерновского района, от Фигурной рощи до Нагорной Дубравы, ищем связи, определяем идентичность(скрытую или забытую) территорий итд итп

1.Введение и справочная информация 

2. План по развитию цельных подцентров

3. Анализ рынка недвижимости 

4. План землепользования (аналог ПЗЗ)

5. План городского планирования 

6. Анализ местно нормативно-правовой базы 

7. План реализации

Общая картинка территории

Collapse )

Итоги года

1. Депутаты приняли постановление о формировании зеленого пояса вокруг Воронежа. Март

2. Разработка нового Генерального Плана

3. Власти задумались над тем, как используются земельные участки и территорий в границах Воронежа. Так называемые регрессивные территории. Январь

4. Баталии за улицу Шишкова против тех, кто хотел бы сделать из нее автомагистраль.

5. Кошмар на улице Вязов. в Яблоневом саду.

6. Презентация исследования «Пять сценариев развития территорий Воронежа» до 2025 года от НКО «Наш Регион».

7. Застройщики приходят к пониманию, что золотые годы индустрии прошли. Надо качественно меняться, или умирать, уступая место другим.

8. Демография не вдохновляет, столько жилья уже не понадобится. Надо привлекать в Воронеж новых жителей. Это значит, что нужно работать иначе. Об этом слудующий пункт 

9. Имидж города в 2019 году пострадал от вони. В этом безусловно вина областных и городских властей. В смрадный город не поедут бизнес туристы или в поисках новой работы.

10. Разработана концепция развития Петровской набережной. Октябрь 

11 . Идет активное строительство дорог.

12. Принимаемые решения властными структурами — с опорой только на гарантированные решения, направленные на сохранение полученных результатов.

13. Политическая жизнь вялая как хвост карпа вытащенного из пруда.

14. Нас убаюкивают песнями про метрополитен.

Компактный город. Город на парковке

Важно понять намерения , организационные возможности, сложившуюся практику, юридические ограничения, финансовые возможности и еще миллион дополнительных факторов определяющих как всё-таки будет выглядеть Воронеж в 2035 году. Именно тогда будут видны и объемно -планировочные решения и социально-экономические решения. Вы наверняка  помните наш прогноз.

О нем мы скажем, буквально через пару абзацев.

Итак, что же мы услышали?

Из предложенных базовых сценариев концепций развития города, предложенных разработчиками Института генплана Москвы, воронежские чиновники остановили свой выбор на концепции «Компактный город». Напомню, что это значит, что развитие останется в админстративных границах города и будет осуществляться за счет внутренних резервов округа.

Озвучим мнение руководителя главного архитектора города Людмилы Подшиваловой высказанное на планерке. 

Collapse )

2041

часть вторая

По расчетам специалистов, в 2041 году в Воронеже будут проживать 1,2 млн человек. Можно даже предположить, что до 100 000 таселения будут проживать на территории, которую сейчас рассматривают под реновации.Важно понять юридические аспекты связанные с собственниками территорий. С рещениями Городской думы от которых зависит стоимость земли и объектов. В настоящий момент там достаточно участков на которых до сих пор не проведено межевания, которые используются для технологических проездов, и размещения ангаров. У земли разные собственники, участки нарезаны хаотично, с различным функционалом. 

Введите описание картинки
Введите описание картинки
Collapse )

Есть ли жизнь на 11 кв. м?

Новость дня это сообщения о площади квартир!

Россию (https://t.me/wearestroyka/3656) ждут капсульные квартиры.

Дом с квартирами до 10 кв. м. Япония.

Вид на капсульный дом-отель «Nakagin Capsule Tower».

Вспомним зданиес квартирами для яппи в центре Чикаго. Название жилищного комплекса Marina City. Он разместился на углу улиц Стейт-Стрит и Чикаго-Ривероуд.

Квартиры в 500 квадратных футов (45 кв. метров), это конечно не 11 кв.м. 

Несколько фотографий с интерьером и планом квартиры.

Тренд на малогабаритные квартиры появился не вчера и не в Москве. 

В 2013 в N.Y. стали строить жилые дома с малогабаритными квартирами площадью около 37 м². Первый дом с «микроквартирами» появился на 27-й улице в районе Ист-Сайд в  2015 г. Чтобы сократить сроки строительства, такие дома собирались из уже готовых блоков. Позволю себе предположить, что такие квартиры всё-таки были ориентированы в первую очередь на «одиночек», а не на полноценные семьи.

В Москве разговоры о малогабаритных квартирах пошли в 2016 году. На то время в крупных городах доля микроквартир гостиничного типа площадью до 10 кв. м не превышала 0,5% от общего объема предложения по данным приведенным в «Ъ».

Кстати здесь подборка и здесь and здесь малогабаритных квартир. Мастрид как говорится у нас в Одессе, на раёне, на деревне.

Охотно верю, что 11 метровые комнаты-квартиры массово появятся в Москве. 

А что у нас в городе?

Посмотрим на предложения.

Есть еще вариант для более состоятельных граждан

квартиры в ЖК "Аквамарин"
квартиры в ЖК "Аквамарин"

Как мы видим предлагаются студии, побольше чем 11 кв. метров

Столь малая площадь результат перепланировки 40-комнатной квартиры на несколько квартир-студий
Столь малая площадь результат перепланировки 40-комнатной квартиры на несколько квартир-студий

Другой вопрос, можно ли предположить, что у нас появятся такие дома? Это некий иной стандарт архитектуры. Вряд ли мы можем требовать от застройщиков такого. Объем рынка незначителен, и на такое они не пойдут. Кажется, что такое невозможно. Мне сложно предположить, чтобы например ПИК или Воронежский ДСК позволили бы себе такую роскошь и спроектировали и построили такой дом. Проще риэлтерским компаниям перестраивать уже имеющиеся квартиры и продавать им всем желающим.

2041.

Относительно недавно под заголовком «У воронежских застройщиков осталось чуть больше месяца, чтобы заявить о планах по застройке промзон» — появился текст в журнале Де факто. 

Наши институт предлагает свою трактовку прочитанного

«В процессе разработки генплана 2021-2041 уже проведен анализ регрессивных территорий и предложены варианты их реорганизации.

«Если у застройщика в собственности есть такая территория, и он хочет поучаствовать в обсуждении предложенных вариантов, то об этом нужно сообщить в постоянную комиссию по градостроительной деятельности до 15 декабря. Позже будет проблематично изменить назначение участка, прописанное в генплане. Потому что к территориям будут привязаны транспортная схема, объекты социальной инфраструктуры и так далее», — пояснили в гордуме.

Весьма примечательное заявление. Априори будем считать, что территории, которые мы будем рассматривать ниже:

легко застраиваемы, 

нет проблем с собственниками участков, 

финансирование будет легко находится, 

и все территории оценены (справедливо с точки зрения общегородских интересов). 

Мы с интересом читали документ связанный с оценкой возможных перспектив производственных территорий.

Институт Генплана Москвы провел комплексный аудит, основанный на территориально-отраслевом подходе.

 «Детальный анализ проводился на 3,6 тыс.га для 2987 участков  промышленного, коммунально-складского и жилищно-коммунального назначения. Это территории наибольшей концентрации объектов в составе существующих производственных зон Срединного пояса.  Анализ имел цель определение предпосылок градостроительной реорганизации, а именно сохранения, развития и реорганизации производственных территорий». 

«Для 35% (1,3 тыс.га, 1380 участков) производственных территорий выявлена частная собственность. Собственность публично-правовых образований характерна для 40% производственных территорий (1,4 тыс. га, 980 участков), Отсутствие данных выявлено для 25% территории (0,9 тыс.га, 627 участков)».

По мнению организации «... что порядка 40% территорий (1,4 тыс.га) имеют предпосылки к реорганизации, в том числе на 20% эти предпосылки наиболее существенные».

Исследователи делают предположение  — 

В срединной зоне правобережья можно выделить следующие территории с наибольшими предпосылками к реорганизации:

-  зона производственного использования, ограниченная: Брянский пр-д - Ясный пр-д - ул.45-й Стрелковой Дивизии - ул. 9 Января - пр.Труда - Московский проспект (площадка Экскаваторного завода им.Коминтерна и др.);

- зона производственного использования, ограниченная: ул.Ворошилова - ул.Космонавтов - ул.Пеше-Стрелецкая - ул.Героев Сибиряков - ул.9 января; 

- коммунальная зона, прилегающая к проспекту Патриотов (склады, гаражи);

- территория бывшего ПГТ Придонский (предприятия стройиндустрии, склады) и др.

 В срединной зоне левобережья можно выделить следующие территории с наибольшими предпосылками к реорганизации: 

- зона производственного использования, ограниченная: ул.Димитрова - Волгоградская ул. - Иркутская ул. - ул.Ильюшина (Предприятия стройиндустрии и склады); 

- зона производственного использования, ограниченная: ул.Дубровина - Новороссийский пер. - ул.Чебышева (брошенная площадка завода по производству резины и др.); 

- зона производственного использования, ограниченная: Ленинским проспектом - ул.Остужева - ж/д пути (площадка завода "ВЭЛТ"); 

- зона производственного использования в районе ж/д станции "Отрожка" - ул.Землячки (предприятия стройиндустрии - Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций и др.).

Результатом анализа явились предложения по выделению зон сохранения, развития и реорганизации (трансформации) на производственных территории города. 

Трансформация - реорганизация неэффективно используемых производственных территорий срединного пояса с высоким потенциалом инженерно-транспортной инфраструктуры под многофункциональное развитие - зон деловой активности, жилой застройки, рекреационных и  общественных пространств с созданием новых мест приложения труда.

Сохранение - сохранение производственного использования территории предприятий ведущих отраслей экономики с условием реализации природоохранных мероприятий и внедрения современных экологоориентированных технологий. 

Развитие - повышение интенсификации использования территории, размещение новых производственных площадей (в т.ч. для выводимых и перебазируемых объектов из других районов города) с условием реализации природоохранных мероприятий, а также предприятий, обслуживающих население города. 

Итак, алюром три креста пробежимся, что же исчезнет, трансформируется или сохранится по мнению разработчиков Генплана.

Вспомним, что дублёр Московского проспекта проложат от улицы Антонова-Овсеенко до проспекта Труда c последующим выходом на Московский проспект, улицы 9 Января и Кольцовская. Строительство дороги запланировано уже на 2020 год.

Нельзя оставить в стороне схему «метро», которая планируется в среднесрочной перспективе

Из этого рисунка видно, что ветки «метро» проходят рядом или сквозь зоны реновации. Это касается прежде всего двух зон реноваций в районе улиц Солнечная -Московский проспект-Пр. Труда и улиц Ворошилова и Космонавтов.

Уже даже есть предварительный план развития территории примыкающей к Московскому проспекту.

Территория КБХА и мех.завода отнесена к категории «трансформация». Возникает вопрос когда и куда будут выведены производственные можности этого предприятия.

Авторемонтные цеха и воказальный комплекс «Воронеж 1» категория «развитие».

Возрастет капитализация построенного офисного центра в сквере «Солнечный» в ГК «Развитие».

Все что севернее от железнодорожной линии до проспекта труда, а именно производственные площадки «Водмашоборудования», примыкающие территории производственных баз повышает капитализацию автоматом, после первого же возведенного участка дороги и первого здания в 10 летней перспективе.

Непонимание вызвала один фрагмент внутри территории зон сохранения. Например зона южнее участка ВОГРЭС не планируется для трансформации, хотя данная зона это кластер «гаражной экономики», дай бог ей здоровья. 

 За корпусом зданий ВоГРЭС находятся десятки производств и компаний. В основном они связаны со строительством, складскими услугами и автосервисом. Само пространство одновременно густо спрессовано и хаотически организовано. Невыразительная производственная застройка: бывшие вахтерки, бытовки, сгнившие ангары, неиспользуемые объекты, потерявшие собственника и свою функциональную значимость. 

Там же открытая площадка предприятий автосервиса, где стоят автомобили, кипит работа, крутятся автомеханики. Вдоль забора и стен гаражей  старые авто. Можно легко увидеть как мастер грунтом Хемпель облагораживает «яхту». Рядом стоит припаркованный для обслуживания трейлер с восьмиметровым катером Crowline. Это пожалуй самое привлекательное в этом проезде. 

Не беремся прогнозировать как решения связанные с появлением новых объектов недвижимости и практики взаимодействия девелоперов вкупе с законодательными актами будут влиять на деловую среду города. Очевидно, что компании, которые пройдут через все это выйдут обновленными и конкурентноспособными. 

Нас может интересовать сколько жилья может введено на данной территории, административных зданий, объектов социальной инфраструктуры или бизнес центров и технопарками.

Как нам известно, есть комиссия по развитию регрессивных территорий города. В ней возможно сотсоят не только «оценщики», но и те кого собственно территории интересуют.  Перечислим названия компаний, чьи представители входят в вышеозначенный орган:

АО «Домостроительный комбинат», ООО «СЗ «Выбор», ООО «СК «Развитие-м», АО «ФК «Аксиома», ООО «СЗ «Группа компаний Хамина», ООО «ЖБИ2-Инвест», ООО «СЗ «ВМУ-2» Валерий Зеленский, ООО «Инстеп», ООО «СЗ «Инвестиционная компания «Стэл», «СК БиК» и ООО «ИП К.И.Т.


Великолепное трио

28 октября прошли лекции от финалистов конкурса по Петровской набережной.

Выступили Олег Шапиро, со-основатель архитектурного бюро Wowhaus, с темой «Второе дыхание»;

От MLA+выступил Виктор Коротыч, с темой «Раскрытие ландшафтных сокровищ Воронежа. Опыт MLA+»;

Григорий Гурьянов, архитектор, партнер Архитектурного бюро «Практика», с темой «Активация и создание общественных пространств. Опыт бюро Практика».

На мой взгляд все три команды достойные конкурсанты.

Что я понял из выступлений: 

Олег Шапиро  — бюро.

Хорошо работают с бигдатой, оперируют схемами, работают с будущим пространства с помощью регламентов).

Продемонстрировали, что приходится работать с пулом инвесторов, которых в жизни то реально сложно собрать, на примере усадьбы Архангельское. 

Докладчик кажется старался поделиться максимумом информации о кейсах компании. Жаль что он не смог этого проделать, у него был самолет. Но Олег Шапиро пытался не только рассказать нам кейсы, но и услышать от слушателей вопросы, на что Сергей Георгиевский сообщил, еще «два вопроса и вы остаетесь с нами на ужин».

Думаю, что нашему жюри будет импонировать одновременно сухой и лаконичный (стиль\манера\подача), а с другой стороны бережное отношение к наследию также не маловажно. Так же в пользу компании играет и то, что у нее значительный опыт проектирования с большими пространствами, объектами, стейкхолдерами. Я ставлю на эту компанию.

Главный архитектор проектов MLA+ Виктор Коротыч, сделал упор на ландшафтные сокровища, как вы поняли из названия. Очень импонировало внимание к водоотводам, тальвегам, водосборам и сложному ландшафту правого берега города. Интересные замечания сделал по работе с компанией ВДК, с отношением к дороге по улице Шишкова. Оффтоп конечно. 

На мой взгляд значительный опыт работы Яны Голубевой с нашим городом хорошее основание для принятие решений в пользу компании MLA+. Если мы выберем решения, предложенные MLA+, будет маркером, что город будет двигаться по траектории включения города в распределительные сети «зеленой экономики». На мой взгляд это менее вероятно, чем выбор в пользу первой компании.

Григорий Гурьянов часто говорил про идентичность. Про схематизацию парковой инфраструктуры. Есть ли жизнь после прома? Поделился опытом преобразования, использования индустриального наследия, как источник вдохновения для архитектурных решений. Рассказал про опыт. Интересные замечания о том, что в практике происходят потери смыла парка как «паузы».

Посмотрим - проекты компании, — хорошие работы по созданию отдельных архитектурных решений. Возможно джокер, который сможет предложить интересные решения. Возможно.

Что я не увидел, — потенциал для решения вопросов связанных с решением транспортных проблем у компаний. Конечно же, транспортные решения, это не про объемы работ для дорожников, я надеюсь, что будут предложены решения по включению набережной и бархатных бугров, и территории ВГУ в общее пространство решений. Вот такой блиц.

За фото спасибо Марии Широбоковой.

Генплан. Воронеж

Информации честно говоря, - минимум. Источник

Что нам дает скупая информация из СМИ. "Границы Воронежа будут проходить вплотную к землям лесного фонда. При этом, не исключается возможность нарушения этих границ: на территориях, где есть необходимость возведения социальных объектов." 

СМИ уже не впервый раз касались этой болезненной темы. Такое решение вызывает лично у меня массу вопросов. Правильно ли я понимаю, что площадь озеленения таким образом сократиться?  И второе

Collapse )

О законе улицы Ломоносова Лавуазье.

Надеюсь все согласятся с тем, что если где-то забрать, то где-то убавиться, в силу закона. Компания ВДК в лишний раз это подтвердила. Своими стараниями она заслуживает репутации «агрессивной», идущей упорно к своей цели не считаясь с окружающими.

Итак, вчера в нашем городе прошли публичные слушания. Тандем компаний «ВДК» и» КИТ» представили горожанам проект по освоению территории яблоневого сада. Участок предлагаемый под застройку находится между участком с домами «Учитель» и магистралью вдоль улицы Ломоносова и  Московским проспектом. 

Планировать территорию на данном участке чрезвычайно сложная задача. Надо учесть всё — нормы законов, Градостроительный комплекс, общественное мнение, предлагаемую логистику, транспортные решения итдитп. 

Это не первые слушания, по яблоневому саду. И в этот раз застройщики упорно проигнорировали людей, которые  сохранили для города зеленый массив, и обеспечили своими действиями, пополнили бюджет города.

ВДК являет нам пример корпоративной мобилизации своих служащих для решения вопросов. 

Хочу спросить компанию. Джентельмены, — Вы хотели провести образцовые публичные слушания?

Образцовые публичные слушания — это учет мнения горожан, так как мнения горожан это обратная связь, БЕСПЛАТНАЯ ЧАСТЬ МАРКЕТИНГОВЫХ КОМПАНИИ -бесплатная фокус группа. ИГНОРИРОВАНИЕ мнения горожан, это выстраивание репутации компании, от «динамичной», «деловой»и «пробивной» к «равнодушной», «циничной» и «несчитающейся с мнением горожан». 

Давайте посмотрим на публичные слушания не как состязание адвокатов в суде, где есть аргументы, прения, суд, суд присяжных и тд итп. Все это в публичных слушаниях отсутствует по определению. Суд присяжных в нашем случае была Группа Компаний Хамина. Прения отсутствовали, так как предметом слушаний было\есть только количество голосов поданных «за» или «против».  То есть качество аргументов по планировочным, организационным и прочим аспектам - не интересуют Застройщика, ни город.

Можно ли на это посмотреть с точки зрения теории игр, конечно же можно. минимакс стратегии никто не отменял. Но кратко скажу так, ситуации — где все участники победили — нет. 

Нет победивших.  Все проиграли. 

Так как застройщик и город, не рассматривают все аспекты социальных последствий после осуществления реализации данного проекта на жизнь прилегающих территорий и всего города.

Как были организованы слушания. 

Тут мы должны похвалить ВДК за организованность слушаний. На наш взгляд точно нашли ЦА, которая выступала за предложенные решения, и ведь действительно сложно не согласиться, что социальный хаб это благо. Но танцевать на желаниях молодых матерей не буду, не интересно. Здесь не работают рациональные аргументы, а  работают только эмоции. Вам пообещали детский сад и школы. Да они будут, только начнут строиться не в первую очередь, а сначала там вырастут МКД. Представляете!

Нормы озеления вообще смехотворны. 6 кв. метров на человека!!!

В 21 веке такое просто оскорбительно, для города, который хочет стать городом с комфортной благоприятной городской средой. Я надеюсь, мэрия обратит внимание, что деньги она освоить сможет, а вот социальные характеристики могут и подкачать.

Да, забыл, а что же убавилось по закону Лавуазье??

Да «Доверие» убавилось к компании ВДК.

Программы